БРАК - http://gretano.livejournal.com/ двух людей, один из которых никогда не помнит дат, которые никогда не забывает другой. Огден Нэш
БРАК - это как осажденная крепость; те, кто http://horoshiy84.livejournal.com/, хотели бы из не выбраться; те, кто снаружи, хотели бы ворваться в нее. Эрве Базен
БРАК - это когда молодой человек перестает покупать цветы и начинает покупать овощи. Неизв.
БРАК - это лавина, которую http://handrix.livejournal.com/ и девушка обрушивают себе на голову, потянувшись за цветком. Джордж Бернард Шоу
БРАК - это мирное сосуществование двух нервных систем. Эмиль Кроткий БРАК - это победа воображения над проницательностью. ВТОРОЙ БРАК - победа надежды над опытом. Неизв.
БРАК - это роман, в котором http://creativz1.livejournal.com/ погибает в первой же главе. Неизв.

ПЕССИМИСТ - тот, кто говорит правду преждевременно. Сирано де Бержерак
ПЕССИМИСТ - это человек, который думает о других так же мрачно, как и о себе, и ненавидит их за http://aisho1.livejournal.com/ . Джордж Бернард Шоу
ПЕССИМИСТ видит трудность в каждой возможности, а ОПТИМИСТ - возможность в каждой трудности. Уинстон Черчилль

Новая картина мира приводит к иной постановке вопроса о том, возникла ли Вселенная из сингулярного состояния (или "из ничего"), или она существовала вечно, нескончаемо порождая все новые и новые области экспоненциально большого размера. Как бы там ни было, сейчас уже кажется все более правдоподобным, что наш мир в целом гораздо более многообразен, чем это можно было ожидать еще несколько лет назад. В основе этого многообразия лежит единство всех типов фундаментальных взаимодействий, высочайшая степень симметрии единых теорий, а также тот факт, что чем выше исходная симметрия, тем большим количеством разных способов она может быть нарушена. Что же касается раздувания Вселенной, то оно, с одной стороны, стимулирует переходы между состояниями с различными типами нарушения симметрии, а с другой стороны, экспоненциально увеличивает размеры возникающих областей с разными типами нарушения симметрии, т.е. с разными свойствами пространства и времени и разными свойствами элементарных частиц.
Из книги И.Л.Розенталь, ГЕОМЕТРИЯ, ДИНАМИКА, ВСЕЛЕННАЯ

Я дал ему футшток и снова лег, стараясь думать о самых разнообразных вещах, но в голову мне лезли только помпы. Когда я вышел на палубу, матросы все еще выкачивали воду, и моя вахта сменила их у помп. При свете фонаря, вынесенного на палубу, чтобы исследовать футшток, я заметил их усталые серьезные лица. Мы выкачивали воду четыре часа. Мы выкачивали всю ночь, весь день, всю неделю -- вахта за вахтой. Судно разваливалось и протекало -- не настолько, чтобы утопить нас сразу, но, во всяком случае, оно могло уморить нас работой у помп. А пока мы выкачивали воду, судно уходило от нас по кусочкам: были снесены бульварки, сорваны пиллерсы, разбиты вентиляторы, вдавлена дверь рубки. На судне не осталось ни одного сухого местечка. Море понемногу потрошило его. Баркас, крепко державшийся на вантах, словно по волшебству превратился в щепки. Я сам его привязывал и гордился делом своих рук, так долго противостоящим ярости моря. А мы выкачивали. И не было никакого просвета.
Море было белое, как пенистая простыня, как котел с кипящим молоком; ни одного прорыва в облаках, -- ни одного, хотя бы величиной с человеческую ладонь, хотя бы на десять секунд. Для нас не было никакого неба, для нас не было ни звезд, ни солнца, ни вселенной -- ничего, кроме злобных облаков и взбешенного моря. Мы выкачивали воду вахта за вахтой, спасая свою жизнь: казалось, это тянулось месяцы, годы, вечность, словно мы умерли и попали в ад для моряков. Мы позабыли дни недели, название месяца, забыли, в каком году мы живем и видели ли когда-нибудь сушу. Паруса были сорваны, судно лежало, покрытое брезентом, волны океана перекатывались через него, а нам было все равно. Мы вертели ручки помп и глядели на все глазами идиотов. Бывало, выкарабкавшись на палубу, я обвязывал веревкой матросов, помпы и грот-мачту, и мы вертели ручки-- вертели непрерывно, а вода доходила нам до талии, до подбородка, покрывала нас с головой. Нам было все равно. Мы забыли, что значит быть сухим.
Дж.Конрад. Юность

Рассуждения о людях (Лем, Непобедимый) "Каким смешным и одновременно безумным выглядит это "покорение любой ценой", это "героическое упорство человека", это желание отплатить за смерть товарищей, которые погибли, потому что их послали на смерть... Мы были просто неосторожны, слишком понадеялись на наши излучатели и инди- каторы, наделали ошибок и теперь расплачиваемся... Мы, только мы винова- ты".
Он размышлял так, лежа с закрытыми глазами, которые горели, словно под веками было полно песка. Человек, он понимал это сейчас, еще не под- нялся на нужную высоту, еще не заслужил прекрасного звания галактоцент- рической фигуры, прославляемой издавна. Дело не в том, чтобы искать только себе подобных и только таких понимать: нужно еще уметь не лезть не в свои нечеловеческие дела. Захватить пустоту, конечно... А почему бы нет... Но не нападать на то, что существует, что за миллионы лет создало свое собственное, никому и ничему, кроме законов природы, не подчиняюще- еся равновесие существования, деятельного, активного существования, ко- торое ничем не лучше и не хуже существования белковых соединений, назы- ваемых животными или людьми.

Хоть и для детей, а весело пишет Носов (Незнайка в Солнечном городе): Вслед за этим он перешел к изучению рукояток, которые имелись под краном. Здесь были какие-то совсем уж непонятные рисунки. Под одной рукояткой было изображение голого коротышки красного цвета. Под другой был такой же коротышка, но синенький. Под третьей рукояткой была нарисована красная рука. Под четвертой -- такая же рука, но синяя. Ничего не поняв в этих обозначениях, Пестренький повернул первую попавшуюся рукоятку, и сейчас же на него с шумом хлынул поток воды. Пестренький подумал, что на него снова начинает прыскать одеколоном, и нарочно зажмурился. Постепенно он понял, что на этот раз дело вовсе не в одеколоне, и, открыв глаза, увидел, что его поливает водой из душа. Он хотел удивиться, но вовремя спохватился: -- Спокойствие! Удивляться пока еще рано. Я, кажется, просто под душ попал. Мокнуть под холодным душем, да еще в одежде было не очень приятно. Пестренький решил остановить воду, но забыл, какую повернул рукоятку, и принялся вертеть наугад то одну, то другую. Вместо того чтобы прекратить подачу холодной воды, он включил горячую. Дождь, который сыпался на него сверху, усилился и потеплел. В общем, когда ему удалось наконец остановить воду, он был мокрый с головы до ног.

Что лучше - оборона или нападение? Как лучше воевать? Вот что по этому поводу пишет А. Исаев "10 мифов Второй Мировой": О том, что и оборона не является спасительным убежищем, позволяющим достигнуть успеха при небольших потерях. Это бытовое заблуждение, проистекающее из фильмов «о войне», в которых сидящие в окопе пехотинцы стреляют по идущим в атаку толпой немцам. И, соответственно, симметричных кадров про наступление, когда наши солдаты идут толпой на строчащие пулеметы. Фильмы упускают два важных момента. Первый — это воздействие артиллерии, которое воспроизвести на экране трудно, и второй момент — это пресловутая неопределенность планов противника. На узком по сравнению с остальным фронтом участке обороны пехотинцы в окопах смешиваются с землей артиллерией, проволочные заграждения рвутся артиллерийским и минометным огнем. Артиллерия также пробивает проходы в минных полях, разрушает ДЗОТы. Параллельно оборона обрабатывается авиацией, высыпающей на оборону тонны бомб. Затем под прикрытием огневого вала, не дающего обороняющимся поднять голову, начинается атака. Проблема формирующего массовое сознание кинематографа в том, что он не показывает океан огня, обрушивающийся на обороняющегося. Шквал, тайфун снарядов, поглощающий пулеметные гнезда, блиндажи, артиллерийские батареи. Когда оглохшие, засыпанные землей пехотинцы пытаются организовать оборону, восстановить систему огня перед лицом атакующего противника. Когда поредевший после артобстрела батальон атакуют три батальона, бьющие из минометов, батальонной артиллерии, сопровождаемые огневым валом. Нам же показывают несколько жиденьких разрывов, которые позволяет бюджет фильма и возможности пиротехники. После взлома обороны армий вглубь устремляются танковые клинья, и дивизии на соседних участках вынуждены отходить под угрозой окружения, бросая свои оборудованные позиции и пытаясь восстановить оборону на другом рубеже. Это совершенно очевидно для профессионалов.

Диалог 2 людей - 1: графоман - кто такой? 2: тебе ссылку? 1: не, в двух словах 2: ну.. пишет-пишет, а никто не читает, он потом ходит на весь мир обиженный, типа гений непризнанный 1: ааа. блоггер значт 2: всегда завидовал твоей понятливости ) Так, что, получается - блоггеры - это как бы графоманы?.. Или нет?

Подтягиваться можно 2 способами: прямой хват от себя (работают в основном трицепсы) и обратным хватом на себя (работают в основном бицепсы). Бицепсы у многих людей будут мощнее трицепсов, но подтягиваться при сдаче всех нормальтивов заставляют именно прямым хватом. В чем причина? В жизни. В жизни (в походе, на войне...) человеку придется подтягивать свое тело или по земле, или по откосу, а в этом случа обратным хватом подтягиваться будет невозможно! Конечно, на деревьях можно подтягиваться по-всякому, но человек - не обезьяна, и поэтому на деревьх проводит совсем мало времени. Такие вот мысли возникли у меня по этому поводу...

Надо было сегодня подкрасить трубы в санузле. И залезть так неудобно и далеко... Короче - вышел я из сложного положения - взял старую ЗУБНУЮ щетку и подкрасил ей! Так что жизнь - она прикольнее, чем любая выдумка!

Прочитал интересную книгу про Великую Отечественную войну. Автор Исаев, книгу читал отсюда. Прежде всего понравилось описание логики блицкрига. Оказывается, немцы были не сколь сильны, сколь умны, и их военная сноровка уходит корнялми еще в Первую Мировую войну. Вообще, многое становится понятно - понятна логика тех сражений... Почему,например, много пилотов люфтваффе сбили более 100 наших самолетов, а нектооые больше 200-300, - в то время как наши асы сбивали порядка 5060 самолетов противника максимум? А вот здесь! Или например, почему надо было идти в атаку, хотя гораздо проще отсидеться в окопах и спокойно отстреливать идущих в атаку немецких автоматчиков? Ответ тут. Советую книгу всем, кто хоть немного интересуется нашей историей!

СМИ пересказывают, толкуют, интерпетируют... Говорят разные слова про Украину... масса комментариев. И все это - неправильно! Что сказал Путин надо читать только в одном месте Интернета - на сайте http://www.kremlin.ru/, а не на какой-нибудь http://www.lenta.ru/ или http://www.kp.ru/ и прочие типа http://www.ng.ru/!

Есть несколько формул индеального веса для мужчины. Первая - от роста в см надо отнять метр, получится идеальный вес в кг по французской системе. Вторая - от роста в см ндо отнять метр и к полученной цифре в кг прибавить 10 кг, - получится идеальный вес мужчины по русской системе. Допустим, рост мужчины 180 см. По французской системе его вес должен быть 180-100=80 кг, а по русской - 180-100+10=90 кг. Мы вчера обуждали эту тему, и в процессе вырисовалась еще одна градация. Что такое идеальный вес? Для чего он нужен? В соответствии с природой люди жили только в каменном веке. Каков был вес людей в каменном веке? Он был таков, что не мешал людям охотится, то есть проходить огромные расстояния. Вот и результат: идеальный вес мужчины - это такой вес, при котором он может пойти или пробежать большое расстояние. Большое расстояние для ходьбы - это от 30-40 км, большое расстояние для бега - это от 5-10 км. Вот и ответ: сколько бы ни весил мужчина, если он в состоянии пробежать 5-10 км или пройти 30-40 км, то тот вес, который у него есть - нормальный, а для него самого - идеальный. ( С женщинами сложнее - они рожают детей и многочасовая ходьба - не является их главным призванием! )

Похолодало... Последний холод перед летом... Ничего, скоро май - будет всем тепло!

Каменный век... Пещерные люди... Холод, голод... Оказывается все ыбло совсем не так!!! Я сейчс читаю книгу "Происхождение вещей" Ю. Липса, и там подробно описано это все. Во-первых, в пещерах жить холодно. Во-вторых, пещер на Земле мало. Поэтому большинство древних людей в пещерах и не жили!!! Всевозможные аборигены Старого и Нового Света жили где угодно, но только не в пещерах! Они и сейчас живут без пещер! Но почему же тогда главные находки ученых-палеонтологов приурочены именно к пещерам? Во-первых, в пещерах людей хоронили, а во-вторых, в пещерах кости сохранялись лучше и в большем количестве, чем на открытой местности. Возникает вопрос - где же тогда жили люди, как не в пещерах? В палатках, в вигвамах, в домах из веток, в домах на сваях, в иглу, а иногда - и очень редко - в пещерах!

Я подобрал сайты о живой природе. Надеюсь, они будут кому-нибудь из таких же любителей природы, как я, полезны. Смотрим и выбираем: все о пчеловодстве
певчие птицы
аквариумные рыбки
фламинго и лебеди
саванна
ядовитая флора
олени
тигры лошади
хищные рыбы
ядовитая фауна
русский лес
бабочки
бобры
орлы
попугаи пингвины
цветы
хищные кошки
сказочные животные
соколы

Всех с 1-м апреля! Праздник радости и веселья! Погода у нас дождливая, ну да ладно!

Нашел отличную библиотеку. Масса книг по всем жанрам

Включил музыку - сейчас что-нибудь напишу! Что-то не пишется... ЛАдно, напишу потом...

Завел себе ЖЖ! У многих друзей уже есть - буду и я что-нибудь писать!